2026年1月5日，德約科維奇發(fā)布了一份措辭克制卻意味深長的聲明，正式退出他于2020年參與創(chuàng)立的職業(yè)網(wǎng)球運動員協(xié)會（PTPA）。

“經(jīng)審慎考慮，我決定完全退出職業(yè)網(wǎng)球運動員協(xié)會（PTPA）。作出此決定，源于我長期以來對協(xié)會透明度、管理運作，以及自身觀點與形象被呈現(xiàn)方式的諸多顧慮。

瓦塞克（波斯皮希爾）與我當(dāng)年創(chuàng)立PTPA，初衷是為球員爭取更有力、獨立的發(fā)聲渠道，這份初心我始終引以為傲。但如今已明確，我的價值觀與行事理念，與協(xié)會當(dāng)前發(fā)展方向已不再契合。

我將繼續(xù)專注于網(wǎng)球事業(yè)、家人，并以符合自身原則與初心的方式為這項運動貢獻力量。祝愿所有球員及相關(guān)人士未來一切順?biāo)?，于我而言，這段旅程就此落幕?！?/p>

這份聲明中沒有戲劇化的指控，卻清晰地揭示了創(chuàng)始人與PTPA之間的根本斷裂：“我的價值觀與行事理念，與協(xié)會當(dāng)前發(fā)展方向已不再契合?！?br/>

這份聲明的每個詞都經(jīng)過了精心考量?！巴该鞫取?、“管理運作”、“觀點與形象被呈現(xiàn)方式”——這些看似中性的表述，指向的是一場醞釀已久的內(nèi)部理念沖突。而那句“以符合自身原則與初心的方式為這項運動貢獻力量”，更像是一種溫和的宣言：德約選擇了一種不同的抗?fàn)幝窂健?/p>

時間倒回2025年3月，PTPA對四大網(wǎng)球管理機構(gòu)（ATP、WTA、ITF、ITIA）發(fā)起前所未有的集體訴訟，指控其壟斷行為。那一次，德約科維奇已然站在了十字路口，作為PTPA最知名的創(chuàng)始成員，他卻拒絕簽署那份措辭強硬的聯(lián)署信。

“我有些擔(dān)憂，”德約當(dāng)時坦言，“信中的某些語言和指控可能過于激烈?！边@一公開表達的保留態(tài)度，已經(jīng)預(yù)示了今日的分離。對他而言，變革或許需要堅持，但未必需要對抗；改革需要發(fā)聲，但不必然以徹底決裂為代價。

德約與波斯皮希爾創(chuàng)立PTPA的初心，在聲明中被重新喚起：“為球員爭取更有力、獨立的發(fā)聲渠道?！?019-2020年的巡回賽動蕩期，確實暴露了傳統(tǒng)球員代表機制的局限性。德約曾相信，一個完全由現(xiàn)役球員主導(dǎo)、獨立于賽事組織方的機構(gòu)，能夠更純粹地代表球員利益。

然而，理想化的組織結(jié)構(gòu)一旦投入現(xiàn)實政治的復(fù)雜水域，就不得不面對一系列棘手問題：如何在激進改革與漸進改良之間尋找平衡？如何在不同層級球員（頂尖球星與排名靠后選手）的利益訴求間取得共識？如何在公開對抗與幕后協(xié)商中選擇策略？

德約的退出表明，他或許發(fā)現(xiàn)自己更傾向于某種“內(nèi)部變革者”的角色，通過自身的榜樣力量、通過與傳統(tǒng)機構(gòu)的既有渠道、通過更符合他個人行事風(fēng)格的協(xié)商方式來推動改變。而PTPA的發(fā)展軌跡，正朝著更加制度化、更具對抗性的方向前進。

德約的退出無疑給PTPA帶來了象征性打擊。作為男子網(wǎng)球歷史上最成功的球員之一，他的參與曾是這一新興組織合法性的重要來源。然而，PTPA自成立之初就面臨著結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)：頂尖球員的參與度起伏不定，重大倡議時常遭遇球員群體的集體沉默。

這暴露了職業(yè)網(wǎng)球運動員群體內(nèi)在的矛盾性：一方面，他們共享改善獎金分配、賽程安排和醫(yī)療保障等共同利益；另一方面，不同排名、不同年齡、不同國籍的球員又有著迥異的優(yōu)先級。這種團結(jié)的脆弱性在職業(yè)體育中并不罕見，卻足以讓任何集體行動復(fù)雜化。

對德約科維奇而言，這一決定或許也標(biāo)志著個人職業(yè)生涯階段的自覺調(diào)整。即將年滿39歲的他，公開表示將專注于網(wǎng)球事業(yè)、家人，并沖擊2028年洛杉磯奧運會，這可能是他職業(yè)生涯的最后一個高峰目標(biāo)。與PTPA事務(wù)的切割，有助于他將有限的精力集中于賽場。

但這不僅僅是精力的重新分配。德約的退出聲明中反復(fù)出現(xiàn)的“價值觀”、“行事理念”、“原則”等詞匯，暗示著他正在重新定義自己的遺產(chǎn)維度。他或許正在尋找一種超越賽場成就、也超越單一組織身份的影響力方式：一種更符合他個人風(fēng)格、更具可持續(xù)性的貢獻路徑。

德約科維奇與PTPA的和平分手，揭示了一個關(guān)于體育社會變革的深刻現(xiàn)實：改革從來不是線性前進的。即使目標(biāo)一致，關(guān)于路徑、策略和節(jié)奏的分歧也可能導(dǎo)致分道揚鑣。

對于那些質(zhì)疑PTPA效力的人來說，這一事件可能被解讀為理想主義的挫??；但對于理解組織發(fā)展規(guī)律的人來說，這或許只是一個新興組織在尋找自身定位過程中不可避免的調(diào)整期。沒有德約科維奇的PTPA將如何重新定義自己的身份與策略？而德約本人又將通過何種機制繼續(xù)推動他堅信的改革？

德約在聲明的最后寫道：“于我而言，這段旅程就此落幕?！钡腥硕济靼祝瑹o論是球員權(quán)益爭取的長征，還是德約科維奇作為這項運動變革者的角色，遠(yuǎn)未到寫下句點之時。這只是一個章節(jié)的結(jié)束，而下一章節(jié)的標(biāo)題，正等待著被書寫。在體育的世界里，理念的分歧與融合、個人的堅持與集體的行動，將永遠(yuǎn)交織成一幅復(fù)雜而動人的圖景。(來源：網(wǎng)球之家 作者：Mei )