先給大家看一張圖：

國(guó)內(nèi)諸多媒體引用《意大利體育報(bào)》的文章部分內(nèi)容，大概意思是說，國(guó)米的這個(gè)點(diǎn)球和AC米蘭對(duì)陣熱那亞時(shí)的一次事件，都是被防守球員踩到了腳，但結(jié)果卻完全不同——前者在VAR的提醒下判罰了點(diǎn)球，而后者則沒有。

這一說法，來自《體育報(bào)》的一檔名為《Pressing》的節(jié)目采訪，《體育報(bào)》聘用的裁判專家格拉齊亞諾-切薩里早采訪中認(rèn)為，VAR的判罰尺度不一致，兩個(gè)都很明顯的踩踏，卻結(jié)果截然相反。

還沒完，同樣是這檔節(jié)目，在播放這個(gè)所謂的“爭(zhēng)議”之前，還采訪了前足球運(yùn)動(dòng)員馬西莫-馬羅——我想內(nèi)拉們應(yīng)該對(duì)馬羅這個(gè)人有些印象吧，狗哥在此前很多篇文章當(dāng)中都把馬羅的言論拿出來當(dāng)做極端雙標(biāo)的反面典型來諷刺——此人在采訪中說了如下的話：

比賽結(jié)果正如之前的那位評(píng)論員（比亞辛）所說——是公平的，但那不勒斯踢得更好?？椎偾蜿?duì)的主力球員表現(xiàn)非常出色，而國(guó)米球員則踢得很差：勞塔羅、巴雷拉、恰爾汗奧盧，尤其是阿坎吉。我不喜歡他們的表現(xiàn)。麥克托米奈、洛博特卡我很欣賞，而霍伊倫德踢了一場(chǎng)非凡的比賽。那支通常能創(chuàng)造六七次機(jī)會(huì)的球隊(duì)今晚沒看到，今晚機(jī)會(huì)很少。
國(guó)際米蘭本該憑借一粒復(fù)仇般的點(diǎn)球獲勝——這不僅限于今晚，他們總是復(fù)仇般地被吹罰點(diǎn)球。

狗哥重點(diǎn)解釋一下什么叫“復(fù)仇般”的點(diǎn)球：他在之前說，那不勒斯在主場(chǎng)對(duì)陣國(guó)米時(shí)得到了一個(gè)點(diǎn)球，所以他預(yù)測(cè)這場(chǎng)比賽國(guó)米也會(huì)獲得一個(gè)點(diǎn)球；也就是說，他認(rèn)為那不勒斯通過誤判得到的點(diǎn)球與國(guó)際米蘭按照規(guī)則正常的得到的點(diǎn)球是互補(bǔ)關(guān)系。

什么概念？你從銀行取出100塊錢，他半路給你搶走了，扭頭你公司給你發(fā)了這個(gè)月工資，他說：你看，扯平了吧。

下圖為馬羅（也有翻譯為毛羅）本人的圖片：

什么叫混淆視聽？什么叫把水?dāng)嚋?？這就是。如果你過程受損，那么他就只說結(jié)果；如果你結(jié)果有缺，那么他就只說過程。

這樣一個(gè)節(jié)目，你能指望它有什么客觀性嗎？

好，回到問題本身——我們來看看這個(gè)對(duì)比到底有沒有可比性：

國(guó)際米蘭這個(gè)點(diǎn)球自不必說，屁股坐得再歪的人，都沒辦法只憑一張嘴就把白的說成黑的，禁區(qū)內(nèi)踩踏，就是點(diǎn)球；重點(diǎn)在AC米蘭這個(gè)球：

AC米蘭這個(gè)球，防守球員先一步踢走皮球，在此之后，腳落地的過程中踩在了米蘭球員腳面；簡(jiǎn)單來說，一個(gè)是沒碰到球直接踩到腳面，一個(gè)是解圍成功之后踩在了腳面——這能一樣嗎？如果這都可以被認(rèn)為是一樣的，那么所有鏟球碰到人，都應(yīng)該是犯規(guī)，就沒有先碰到球和先碰到人之說了。

想象一下，頭球攻門得分，落地之后撞倒守門員；和，沒頂?shù)角?，直接撞在守門員懷里，結(jié)果肯定不一樣。

昨天有個(gè)那不勒斯球迷在我的某易平臺(tái)下留言——狗哥寫了這么久的自媒體，從來沒有那不勒斯球迷在任何平臺(tái)上給我留過言——一般情況下，我都是會(huì)把公眾號(hào)的文章分享到群里方便大家閱讀，昨天因?yàn)橐恍┰?，我非常反常的分享了某易平臺(tái)的文章，然后就這么巧，就來了個(gè)人罵街，這說明什么？是否能夠說明，有些內(nèi)拉群里的人成份有些復(fù)雜？

當(dāng)然，這不是狗哥要說的重點(diǎn)。那人留言稱：整個(gè)意大利這么多媒體，就沒有一個(gè)人比你中立？就沒有一個(gè)人提及你口中的爭(zhēng)議？合著全世界就只有你能發(fā)現(xiàn)問題是吧？

狗哥想了想，覺得他說得對(duì)。于是我找了找一些豆腐塊而文章，你還別說，真有！但都不是頭版頭條，都是犄角旮旯的位置，而且閱讀量都很差。原因我大概也能理解，真相往往平淡如水，很沒意思。你寫個(gè)標(biāo)題叫《歷史上的秦檜是個(gè)大漢奸賣國(guó)賊》，誰會(huì)看？但你寫個(gè)標(biāo)題叫《歷史上的秦檜賣國(guó)背后的迫不得已》，你試試看，有多少人會(huì)想一探究竟？

所以，如果讓狗哥寫標(biāo)題，那就必須是《秦檜在那山峰與溪水之間的故事》。

跑題了。說到哪兒了？

啊對(duì)對(duì)對(duì)，在溪水之間...不是...在各大媒體的犄角旮旯處...怎么聽著還是溪水之間...等我緩一下。

簡(jiǎn)單來說，在天空體育某頁面，記者喬瓦尼-卡普亞諾發(fā)表了一篇名為《人們對(duì)國(guó)際米蘭的點(diǎn)球開始胡亂指責(zé)》的文章，部分原文機(jī)翻如下：

關(guān)于國(guó)際米蘭對(duì)陣那不勒斯時(shí)獲得的點(diǎn)球，人們談?wù)摰脤?shí)在太多了，這讓我很不理解。而且很多時(shí)候，這些談?wù)摱际窃诤鷣y指責(zé)。在我看來，這不過是那些擅長(zhǎng)在自家小菜園里搞小動(dòng)作的人，為了自身利益而試圖歪曲事實(shí)的慣用伎倆罷了。批評(píng)裁判可以，但以這種方式批評(píng)裁判，本就毫無道理，更不用說批評(píng)VAR指出了拉赫馬尼對(duì)姆希塔良的踩踏動(dòng)作，尤其是將此事與昨天那件風(fēng)馬牛不相及的其他事件相提并論（應(yīng)該是指前文AC米蘭與熱那亞比賽當(dāng)中的踩踏事件），更是荒謬至極。
關(guān)于盛傳的那些復(fù)盤，國(guó)際米蘭對(duì)陣那不勒斯的判罰，與AC米蘭與熱那亞的判罰之間，并沒有太多相似之處。簡(jiǎn)單來說，在第一種情況中，防守球員從未觸碰到球；而在第二種情況中，防守球員搶先于紅黑球員觸球并解圍成功。

此外，法比奧-拉韋扎尼也有評(píng)論稱：

將菲爾克魯格與姆希塔良的判罰相提并論，是典型的不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)。通過慢動(dòng)作回放要求判罰點(diǎn)球是一種普遍做法，但在智識(shí)上是不誠(chéng)實(shí)的。菲爾克魯格與熱那亞球員的接觸，發(fā)生在奧斯蒂高踢到球之后。而姆希塔良是先觸球，然后才被踩踏。
前者永遠(yuǎn)不是點(diǎn)球，后者則永遠(yuǎn)是點(diǎn)球，這就是區(qū)別。將這兩件事放在一起的人，或許比你我都更清楚這些道理。這才是關(guān)鍵。

你看，那位不知道從哪兒來的那不勒斯球迷，按照你的說法，我去找了這么多媒體，證實(shí)了你的猜測(cè)——你說的對(duì)。

本來想開篇隨便說兩句，然后詳細(xì)說說國(guó)米明天的這場(chǎng)與萊切的比賽，結(jié)果直接剎不住車了。趕緊趁著還有時(shí)間，說兩句明天凌晨國(guó)際米蘭與萊切的這場(chǎng)比賽。

從2003-2004賽季開始，國(guó)際米蘭在主場(chǎng)對(duì)陣萊切的戰(zhàn)績(jī)就是全勝！2020年以后則主客場(chǎng)都保持著全勝戰(zhàn)績(jī)。

本場(chǎng)比賽，萊切幾乎只能以半主力出戰(zhàn)：

主力前鋒班達(dá)、主力后衛(wèi)加斯帕爾都因上一場(chǎng)直紅停賽，中場(chǎng)核心拉馬達(dá)尼同樣因?yàn)槲鍙堻S牌累計(jì)停賽；此外，從AC米蘭租借的小天才手表...那個(gè)...卡馬爾達(dá)，以及中場(chǎng)大將梅東——沒錯(cuò)，就是梅西的那個(gè)梅東，都因傷無法出戰(zhàn)。

最后，老規(guī)矩，推薦兩名萊切的球員，21歲葡萄牙后衛(wèi)叫蒂亞戈-加布里埃爾，以及萊切冬窗的新援，21歲毛里塔尼亞國(guó)腳奧馬爾-恩戈姆；兩人都來自葡超球隊(duì)阿馬多拉之星；轉(zhuǎn)會(huì)身價(jià)也都只有區(qū)區(qū)不到200W，但如今前者身價(jià)經(jīng)過一年的意甲洗禮，已經(jīng)高達(dá)1500W，并引起了巴塞羅那的關(guān)注。

下午有事又要忙了，晚上大概率要加班，沒準(zhǔn)今晚下班的時(shí)候，國(guó)米的比賽已經(jīng)開始了。

這可真是：生活不易，我愛國(guó)米！