北京時(shí)間1月26日，友誼賽，上港海港0比6慘敗俄超球隊(duì)澤尼特，這場比賽幾大新援全部在場，結(jié)果踢成這樣。讓外界對球隊(duì)冬窗補(bǔ)強(qiáng)效果產(chǎn)生巨大質(zhì)疑，“補(bǔ)強(qiáng)失敗” 的聲音不絕于耳。但僅憑友誼賽的懸殊比分就否定全部引援工作，是否有失公允呢？

這場慘敗的核心誘因，是海港陣容嚴(yán)重不整，與澤尼特的主力配置存在代差。澤尼特作為俄超聯(lián)賽第二名，此役上半場派出全主力陣容，憑借嫻熟的傳控配合與強(qiáng)悍的對抗能力牢牢掌控局勢，半場便確立2球優(yōu)勢。而海港這邊，半支主力框架缺席。后防核心蔣光太、王振澳缺陣，鋒線武磊、萊昂納多等主力未能登場，顏駿凌、魏震等國腳也因國家隊(duì)任務(wù)缺席，只能以王燊超、張琳芃等老將搭配新援與年輕球員出戰(zhàn)。這樣一套臨時(shí)拼湊的陣容，面對全主力的俄超勁旅，實(shí)力差距本就一目了然，慘敗更多是實(shí)力落差的真實(shí)體現(xiàn)，而非新援能力不行。

新援的表現(xiàn)受限于陣容與戰(zhàn)術(shù)，無法全面反映真實(shí)水平。冬窗引進(jìn)的安永佳、岳鑫、張?jiān)?、盧永濤四大新援悉數(shù)登場，但在主力缺席、中場失控的局面下，很難發(fā)揮自身特點(diǎn)。安永佳缺乏鋒線搭檔的支援，全場孤立無援；岳鑫所在的邊路被對手反復(fù)沖擊，防守壓力巨大；張?jiān)丛谥袌鲭y以形成有效攔截與串聯(lián)，受限于整體節(jié)奏被動(dòng)挨打。友誼賽的核心目的是磨合陣容、考察球員，新援與球隊(duì)的配合尚處于初級階段，戰(zhàn)術(shù)默契遠(yuǎn)未形成，此時(shí)的表現(xiàn)不能作為評判其價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

從引援邏輯來看，海港冬窗操作精準(zhǔn)指向陣容短板，補(bǔ)強(qiáng)方向完全合理。過去兩個(gè)賽季，海港邊后衛(wèi)、中場輪換與鋒線深度存在明顯缺口，此次引進(jìn)的四名新援均是 “剛需補(bǔ)充”—— 岳鑫補(bǔ)強(qiáng)邊后衛(wèi)厚度，張?jiān)磸?qiáng)化中場硬度，盧永濤提升鋒線靈活性，安永佳則補(bǔ)充了鋒線輪換名額。且俱樂部仍在推進(jìn)潛在引援，與一名U23國腳的談判正在進(jìn)行，后續(xù)還將進(jìn)一步完善陣容。這種針對性補(bǔ)強(qiáng)思路，本就是為新賽季三線作戰(zhàn)儲(chǔ)備戰(zhàn)力，短期熱身賽的失利，無法掩蓋引援的戰(zhàn)略合理性。

友誼賽的參考價(jià)值本就有限，不能與正式賽事畫等號。澤尼特為備戰(zhàn)聯(lián)賽，在熱身賽中展現(xiàn)出極高的競技狀態(tài)，而海港更側(cè)重考察球員、磨合戰(zhàn)術(shù)，勝負(fù)并非首要目標(biāo)。上賽季多支中超球隊(duì)也曾在海外拉練中遭遇大敗，但回到聯(lián)賽后仍能拿出穩(wěn)定表現(xiàn)。對海港而言，這場慘敗更像是一次 “壓力測試”，暴露了陣容輪換與戰(zhàn)術(shù)銜接的問題，反而能為后續(xù)調(diào)整提供方向。

綜合來看，0-6慘敗不代表海港冬窗補(bǔ)強(qiáng)宣告失敗。新援的價(jià)值、陣容的磨合都需要時(shí)間沉淀，主力歸隊(duì)后的陣容完整性與戰(zhàn)術(shù)熟練度，才是衡量補(bǔ)強(qiáng)效果的關(guān)鍵。隨著武磊、顏駿凌等主力回歸，再經(jīng)過后續(xù)拉練的打磨，海港的真實(shí)戰(zhàn)力或許會(huì)迎來明顯回升，切勿因一場友誼賽的失利，就否定全部引援努力。

（羅掌柜）